در پاسخ به سوال بامداد :

فمینیسم تعریفهای زیاد و متنوع و از منظرهای مختلفی دارد و به جنبه های مختلف هم می پردازد .اما اگر بخواهیم یک تعریف منسجم از فمینیسم ارائه کنیم شاید بتوان این تعریف را به عنوان تعریفی قابل قبول ارائه داد:

جنبشی سازمان یافته برای دستیابی به حقوق زنان و نیز ایدئولوژی برای دگرگونی جامعه که هدف آن صرفا تحقق برابری اجتماعی زنان نیست بلکه رویای رفع انواع تبعیض و ستم نژادی و طبقاتی و ... را در سر می پروراند .

همه گرایشهایی که رد زیر چتر گسترده این ایدئولوژی گرد آمده اند در این باور که زنان به واسطه جنس خود با بی عدالتی روبه رو می شوند اتفاق نظر دارند اما برای علل و عوامل ستم بر زنان تحلیلهای مختلفی ارائه می دهند و بر همین پایه راهبردهای متفاوتی نیز برای رفع این ستم پیشنهاد می کنند .

          « جامعه شناسی زنان ـ پاملا ابوت و کلر والاس ـ ترجمه منیژه نجم     عراقی ـ نشر نی »

در سایت زنان ایران مطلب جالبی در مورد فمینیسم و مباحث مطرح در آن آمده که اگر چه به لحاظ زمانی  مطلب جدیدی نیست اما خواندن آن را به علاقه مندانی که احتمالا  مطلب را ندیده اند توصیه می کنم .

این هم لینک مطلب :

http://www.womeniniran.net/archives/FMP/003499.php

عوامل تاثير گذار در شكل گيري جنبش زنان

تا قرن 19 ميلادي يعني تا دوره اي كه آن را پيشا مدرن مي خوانيم ، موقعيت زنان آميزه اي از قدرت و در برخي از جنبه هاي اجتماعي و فرو دستي در برخي جنبه هاي ديگر است . در اين دوره زنان هنوز به عنوان گروهي كه داراي ديدگاهها و منافعي مشترك باشند شناخته نشده بودند .( دكتر حميرا مشيرزاده علت اين امر  را چنين بيان مي كنند : به نظر ميرسد اصولا شكل گيري هويت جمعي براي زنان امري است دشوار ، زيرا تشكيل هويت جمعي ، در ارتباط تنگاتنگ با شكافهاي اجتماعي و اقتصادي قرار دارد . اين شكافها هستند كه موجب صف بندي در اقشار جامعه و نهايتا تشكيل هويت صنفي و جمعي مي شوند . از آنجا كه زنان به جبهه هاي مختلف انواع شكافهاي اجتماعي تعلق دارند ، با وجود ويژگيهاي طبيعي و فيزيكي مشترك ، از شرايط لازم براي تشكيل يك هويت جمعي برخوردار نيستند . شايد يكي از علل شكل نگرفتن جنبش هاي زنان در طول تاريخ همين امر باشد . برخي  هم بر اين نكته تاكيد دارند كه اساسا جنبش اجتماعي پديده اي مدرن است و ما در دوران ماقبل مدرن با شورش و طغيان روبه رو مي شويم نه جنبش ) و تنها در برخي شورشهاي شهري و روستايي در كنار سايرين  حضور داشتند 

مطالب حاضر برگرفته از جلسات نظريه هاي فمينيستي خانم دكتر فاطمه صادقي است :

به صورت خلاصه مي توان چند نقطه عطف را براي جنبش زنان در نظر گرفت :

-         رنسانس

-         اصلاح ديني

-         روشنگري

-         انقلاب فرانسه

-         انقلاب صنعتي

رنسانس به معني نوزايي و تجديد حيات فرهنگي است كه از ايتاليا شروع شد . در واقع رنسانس جنبشي بود كه در آن ريشه اولين آراء درباره زن و مرد مطرح شد . مثلا براي اولين بار انديشه آموزش زنان مطرح شد . رنسانسي ها اكثرا اومانيست بودند و مساله طبيعت برابر انساني را طرح كردند و از اينجا به بحث تربيت رسيدند . اصولا فلسفه مدرن در به وجود آمدن نظريه هاي فمينيستي نقش مهمي دارد .فاسفه مدرن داراي مولفه هاي بسياري است كه از جمله آنها فرد گرايي است . براي اولين بار دكارت مفهومي را براي فرد انديشنده به كار ميبرد كه به آن عنوان سوژه )  (subjectميدهد . يعني براي اولين بار ذهن انساني به صورت مستقل شناخته مي شود . مفهوم خدا برداشته مي شود و به جاي آن انسان داراي خرد مي آيد . براي فمينيستها عقل مقوله بسيار مهمي است . سوژه چيزي است كه مي تواند جهان را به شكل ابژه يا عين مورد شناسايي قرار دهد object)) . در فلسفه مدرن گفته ميشود : من هستم ( انديشه ) ، جهان هست ، خدا هست . حال آنكه تا پيش از اين گفته مي شد : خدا هست ، جهان هست ، من هستم . مدرنيته با شك بنيادين دكارت آغاز مي شود . فمينيستها از مباحث دكارت استفاده هاي بسياري كردند و در قرن 19 بحث ابژه شدن زنان از مباحث مهم فمينيستي بود .

روشنگري نقطه عطف ديگري در جنبش زنان به حساب مي آيد .در این دوره است که سالونهای روشنفکری توسط زنان طبقات بالا ایجاد می شود و در آنها به حمایت از روشنفکران و متفکران و هنرمندان می پردازند. 

 روشنگري جنبشي حاصل برايند نظرات مدرن در قرن 18 و كار مجموعه اي از افراد است ( ولتر ، ديدرو ، هولباخ ، هلوسيوس ، دالامبر، روسو و... كه به آنها اصحاب دايره المعارف مي گفتند ). اين افراد بر عقل بسيار تاكيد مي كردند و تا آنجا كه آن را جايگزين خدا و كليسا مي نمودند . ايده اصلي اين افراد اعتقاد به پيشرفت تاريخي است . يعني رسيدن از بربريت به عقلانيت كامل و آزادي . روشنگران در معناي واقعي خيلي طرفدار جنبش زنان نبودند و تنها هيوم و كندرسه در آنها استثنا هستند و آراء متفاوتي در مورد زنان داشتند . در واقع ذهنيت افراد روشنگري فمينيست را به وجود نياورد اما زمينه مناسب براي آن را فراهم كرد . براي مثال ايده پيشرفت تاريخي كه آزادي را در طول تاريخ براي همه انسانها به رسميت مي شناخت مورد استفاده بسياري از زنان فمينيست قرار گرفت . بحث حقوق شهروندي و اعلاميه حقوق بشر نيز از نقاط عطف اين دوره به شمار مي رود . ( در اعلاميه حقوق بشر و شهروند واژه مرد آمده بود و بحث بر سر اين بود كه آيا مرد شامل همه انسانها مي شود يا نه ؟ در اين زمان فردي به نام المپ دوگوژ اعلاميه حقوق زن و شهروند را نوشت ).

انقلاب فرانسه نقطه عطف مهمي بود كه بسياري حركتهاي منسجم از آن ملهم شد و شايد بتوان گفت كه اهميت ان از رنسانس و روشنگري نيز بيشتر بود و در مدرنيته و فلسفه مدرن كليد واژه هاي خرد ، برابري و فرد گرايي شكل گرفت و در انقلاب فرانسه فرصت ظهور و تجلي يافت ( فرد گرايي به معناي خود مختاري فرد و آزاد شدن از زنجيره ارتباطات ارگانيك مثل اجتماع و خانواده است و ازاين جهت براي زنان داراي اهميت است كه زمينه ساز بحث اجتماعات زنان است . در اجتماع هر كسي وظايف خاصي را در مقابل ساير افراد اجتماع دارد و فرد گرايي در اجتماع اصلا معنا ندارد . در گذار از اجتماع به جامعه است كه فرد گرايي ايجاد مي شود . به اين معني كه اهداف ، غايات و وظيفه نيل به آنها توسط خود افراد معين مي شود ) .

و سرانجام نقطه عطف آخر را مي توان انقلاب صنعتي دانست كه زمينه بسياري از تغييرات و سرآغاز ورود به جهان مدرن به شمار مي آيد .

 آنچه به عنوان سوال اصلي در اينجا مي توان طرح كرد اين است كه چرا جنبش زنان در جهان مدرن شكل ميگيرد و يا جهان مدرن داراي چه ويژگيهايي است كه سبب مي شود از دل آن نه تنها جنبش زنان كه بسياري از جنبشهاي مهم اجتماعي بيرون بيايد ؟

یک هفته است که دانشکده نرفتم و خبرها رو هم تازه امروز فرصت کردم نگاه کنم . تاثر انگیز ترینش جادثه بم بود که حالم رو بد کرد و در بازداشت نگه داشتن رامین جهانبگلو بدون هیچ توضیح قانع کننده ای و ... بعضی وقتها فکر می کنم تاریخ قرون وسطی در حال تکراره اما این بار این طرف دنیا!امیدوارم دکتر جهانبگلو هر چه سریعتر به جامعه دانشگاهی برگرده .

نظریه های مربوط به دوران ماقبل مدرن

توضیح : مطالب حاضر برگرفته از کتاب آشنایی با مطالعات زنان خانم دکتر حمیرا مشیرزاده است :

در جوامع ما قبل مدرن همواره بر اساس تفاوتهای بیولوژیکی نوعی تقسیم کار و نقشها میان زن و مرد وجود داشته است که دارای کارکردهای اجتماعی خاص خود است . به رابطه بین تفاوتهای زن و مرد ( جسمی و بیولوژیکی ) با کارکردهای متفاوت اجتماعی آنها نظام جنس ـ جنسیت گفته می شود ( تقسیم کار بر اساس ویژگیهای زیست شناختی ) . در عمل و در طول تاریخ نظام جنس ـ جنسیت مبتنی بر رابطه سلطه ( فرادستی ـ فرودستی ) بوده که تحت عنوان نظام پدر سالاری از آن یاد می شود ( سلطه مردان بر زنان ) . پدر سالاری به معنای دسترسی مردان به همه نهادهای قدرت جامعه و محرومیت زنان از این قدرت است .

سوالی که در اینجا قابل طرح است این است که آیا پدر سالاری امری ذاتی است یا در دوره ای از تاریخ به وجود آمده است ؟

و آیا پدر سالاری به معنای فقدان و عدم دسترسی به هر گونه قدرتی از جانب زنان است یا دسترسی زنان به قدرت اشکال متفاوتی دارد ؟

برای پاسخ به این سوالات از قرن ۱۸ و ۱۹ نظرات مختلفی در حیطه های متفاوت علمی بیان شده است :

۱ـ نظریه پدر سالاری : منشاء پدر سالاری را خانواده می داند . مردان همواره در خانواده سلطه داشته اند و این سلطه به سایر امور بشری هم تسری پیدا کرده است . این نظریه پدر سالاری را شکل غالب در تمام اعصار و جوامع می داند .

۲ـ عده ای معتقد به دوره ای از مادر سالاری هستند که در آن قدرت در اختیار زنان بوده است . در بشر اولیه به دلیل وجود اشتراک جنسی یافتن پدر نا ممکن بوده و از این رو تبار از طریق مادر شناخته می شده است ( مادر تباری و مادر مکانی ) .

انتقادی که به این نظر می شود این است که مادر تباری و مادر مکانی به ویژه در جوامع بدوی لزوما به معنای قدرت زنان به عنوان یک گروه در سطوح سیاسی و اقتصادی و اجتماعی و ... نبوده است . دورکیم و وبر مادرسالاری را در خانواده و به   معنی حقوق مادر نسبت به فرزند تعبیر می کنند نه حکومت زنان .

۳ـ عدم وجود پدرسالاری یا مادرسالاری دردوره ای از تاریخ : افرادی نظیر لوئیس مورگان در این گروه قرار دارند و معتقدند توازن و برابری نسبی در قدرت زن و مرد علی رغم وجود تفکیک نقشها و تقسیم کار در دوره ای از تاریخ وجودداشتهاست . ۲ نظریه در زیر این گروه از نظریه می تواند طرح شود :

  ـ دیدگاه مارکسیستی : در جوامع اشتراک اولیه قبل از شکل گیری طبقه و دولت زمینه های سلطه اجتماعی و سلطه جنسی وجود نداشته است . تفکیک جنسی نقشها نیز در رابطه قدرت بی تاثیر بوده است . زنان دراین دوره دارای نوعی قدرت معنوی بودند زیرا جنبه های راز آلود وجودشان نوعی قدرت و تقدس به آنها می بخشید که حاصل بازآوری و زادمان است .

  ـ وجود تفاوتهای بین زن و مرد عارضي و غير اصيل است و در بين زن و مرد ابتدايي وجود نداشته است  نحوه خاص زندگي غار نشيني و مبتني بر شکار سبب ايجاد اين تفاوتها شده است  پس در دوره اي نه مادر سالاري و نه  پدر سالاري  را داريم 

( امروزه پژوهش هاي باستان شناسي وجود دوره اي از تقدس و الهه بودن زنان را زير سوال برده و غير واقعي مي داند  حضور زنان در برخي موقعيتهاي تصميم گيري لزوما به معناي حضور آنها به عنوان گروه حاکم و داراي قدرت سياسي نبوده و در موارد استثنايي به نيابت از همسر و پدر و ... بوده است .

۴ـ گروهی از فمینیستها رابطه بین نظام جنسیت و تفاوت جنسی را دارای منشاء بیولوژیکی می دانند به این معنا که درجوامع ابتدایی نیاز به زنان برای تولید نسل موجب خانه نشینی آنها می شد زیرا زن در تمام دوران بزرگسالی یا باردار بود و یا زایمان می کرد و مشغول تغذیه و نگهداری ا زکودکان بود . به این ترتیب مردان به بیرون از خانه می روند و وظیفه تامین معاش را به عهده می گیرند و این امر باعث نقش محوری آنها در تصمیمات خانوادگی و اجتماعی و عدم حضور زنان در این عرصه ها و فرودستی آنها می شود .

اما به طور کلی این نظر وجود دارد که میزان فرودستی زنان در جوامع بدوی به میزان قابل توجهی کمتر از ادوار بعدی است .

از دوره کشاورزی به بعد که مساله مازاد و قرار گرفتن مالکیت دردست مردان طرح می شود مساله ایجاد قدرت سیاسی برای مجموعه مردان نیز به وجود می آید ( میچل معتقد به نهادینه شدن فرودستی زنان در جوامع کشاورزی است )

انتقادی که به این دیدگاه می شود این است که برخی معتقدند در جوامع کشاورزی به دلیل عدم جدایی بین محل کار و خانه زنان در تولید سهم دارند و اگر چه این جوامع زن سالار نیستند اما زن محور هستند .

به طور کلی جایگاه زنان در دوران ما قبل مدرن آمیزه ای از قدرت و ضعف است . برای مثال در یونان باستان مادری دارای اهمیت و احترام بالایی است اما زنان در سایر جنبه ها تحقیر می شوند و یا در ایران و مشرق زمین و هند زنان ملکه را داریم اما این مقامی نیست که در اختیار همه باشد . در اروپای قرون وسطی زن چهره ای دوگانه دارد . از یک سو مریم مقدس صورتی فرشته گونه دارد و از سوی دیگر زنان عامل گناه اولیه هستند . اما در بعد اجتماعی و اقتصادی در جامعه فئودالی محوریت جامعه با زنان است ( مانند جوامع کشاورزی ) اما همچنان تصمیم گیرنده نهایی مردانند ( حتی جایی که زنان حق ارث ـ مالکیت و حتی اقتدار در زمان غیبت شوهران را دارند ).

نتیجه گیری و جمع بندی :

۱ـ جایگاه زن به عنوان مادر در همه جوامع مورد احترام و در هاله ای از رمز و تقدس است .

۲ـ درجاتی از تحقیر نسبت به زن در همه جوامع دیده میشود . به جز بعد مادری زنان به خاطر جنبه های خاص زنانه ـ زنانگی ـ تحقیر می شوند .

۳ـ وضعیت زنان در جوامع و دوره های مختلف تاریخی و یا در دوره های خاص تاریخی در جوامع هم عصر و در بین قشرهای مختلف یک جامعه به لحاظ قدرت و حضور در عرصه اجتماعی و محدودیتهای خاص اخلاقی و رفتاری یا عدم محدودیت متفاوت است .

۴ـ در طول تاریخ زنانی به طور انفرادی دارای قدرت سیاسی اند اما این به معنای قدرت مندی زنان به عنوان یک گروه نیست .

۵ـ تفاوت حقوقی بین زنان و مردان کم و بیش در همه جوامع با درجات مختلف وجود دارد .

۶ـ در دوران ما قبل مدرن شواهدی دال بر حرکت جمعی زنان یا وجود جنبش اجتماعی زنان دیده نمی شود .

امروز نشستی درباره وضعیت رشته مطالعات زنان به همت انجمن جامعه شناسی ایران و در نشست سه سالانه انجمن به صورت یک پنل ۲ ساعته در دانشکده علوم اجتماعی دانشگاه تهران برگزار شد .

الان اصلا قصد ندارم خیلی با جزئیات در مورد مباحث مطرح شده توضیحی بدم . قبل از جلسه دقیقا فکر می کردم مسائلی که جای بحث می یابند این بار از دایره مشکلات مکرر همیشگی خارج است و بیشتر به آینده رشته و و جهت گیریها در شرایطی که خیلی هم امیدوار کننده نیست پرداخته می شود . اما مثل اغلب اوقات طرح مساله شد بی هیچ جواب دقیق و قابل پی گیری . بعد از جلسه فکر می کردم حرفهای امروز چه کمکی به پیشبرد اهداف مطالعات زنان می کنه و چه گرهی از مشکلات این رشته باز می کنه؟! داشتم فکر می کردم جامعه شناسی به عنوان یک دیسیپلین مادر شاید چیزی حدود ۱۰۰ سال زمان برد تا جایگاه واقعی خودش رو پیدا کرد . اگر بپذیریم ریشه مطالعات زنان در جنبشهای رهایی بخش زنان در غرب نهفته است با اغماض می توان گفت تنها چیزی در حدود ۶۰ سال از زمزمه های مطالبات زنانه می گذرد ( تک صداهای استثنا در هر دوره مد نظرم نیست ) و تنها ۶ سال است که مطالعات زنان وارد ایران شده . آن هم ورودی که به نظر من در ابتدا شاید حتی به نوعی صورت تبلیغی داشته تا جدی و هدف هم احتمالا ایجاد یک رشته عمیق و دقیق آکادمیک نبوده ( نه از سوی اساتیدی که از ابتدا یا بعدها مسرانه برای ارتقاء و اثبات ضرورت آن تلاش کردند )و حالا هم گرایشات دولتی بیشتر صورت برخورد با یک مهمان نا خوانده را دارد تا سمت و سو دادن و حمایت دلسوزانه از رشته . با این اوصاف چطور خود ما از درون این رشته تا این حد انتظارات غیر منطقی ایجاد کرده و ایده آل سازی میکنیم ؟

یا چرا خود را ملزم می دانیم که به هر ادعا و انتقادی پاسخ دهیم ؟

گاهی حس می کنم این حالت باعث شده تا به نوعی مجال لازم برای پرداخت دقیق به مسائل مهمتر و متمرکز شدن بر مطالعه و تحقیق فراتر از هیاهو و جنجالهای بی حاصل را پیدا نکنیم .

به هر حال علی رغم تمام زحماتی که مسلما از مدتها پیش کشیده شده بود بعد از جلسه احساس نمی کردم مطلب جدیدی بدست آورده ام !

امیدوارم روزی مطالعات زنان و همه گروههای درگیر در مباحث زنان رو در جایگاهی خوب و قابل دفاع و با مواضعی منطقی و نه مصلحت جویانه و با سعه صدر بیشتر همراه با تمرین احترام متقابل به یکدیگر ببینیم .

متن زير برگرفته از نشريه اينترنتي روز است :

مسلما مفهومی که اینقدر مورد بحث و مجادله است نمی تونه تعریف نشده باشه اما می شه این طور مطرح کرد که در ایران هنوز معنی روشنی برای این کلمه در ذهن بعضی استفاده کننده ها نیست . به طور کلی این کلمه مرتبط با زنانگی و مسائل زنان در نظر گرفته می شه و فمینیست رو کسی می دونیم که مدافع حقوق زنان و خواستار برابری و رفع تبعیض از زنان است . اما اگر بخواهیم دقیق تر به مساله نگاه کنیم باید گفت فمینیست از شاخه های مختلفی تشکیل شده ( که من تحت عنوان نظریه های فمینیستی حتما در موردشون توضیح خواهم داد ) . هر کدام از این شاخه ها به عنوان وجه مشترک بر نابرابری زنان و مردان در جامعه و نادیده گرفته شدن زنان توجه کرده اند اما به عنوان شاخصه خاص خود هر کدام از زاویه دید متفاوتی به علل و آثار و راه حلهای این مساله پرداخته اند . بسته به اینکه شما کدام یک از این نظرات را بپذیرید و در آن فعالیت کنید به ان شاخه از فمینیست مربوط خواهید شد . برای مثال فمینیست لیبرال مساله نابرابری بین زن و مرد را در دو حوزه عمومی و خصوصی دنبال می کند و علت فرودستی زنان را به خاطر عدم حضور آنها در حوزه عمومی می داند و به دنبال آن راه حل را هم ایجاد شرایطی برای حضور موثر زنان در اجتماع در نظر می گیرد و...

متاسفانه در شرایط امروز جامعه ایران شاید افراد کمی ( به نسبت جمعیت کل زنان و مردان ) باشند که در کنار تفکرات تجربی فمینیستی خود دقیقا از رویکردهای فمینیستی هم مطلع بوده و طبق آن به انتخاب دقیق خط مشی خود بپردازند . یکی از هدفهای این وبلاگ اطلاع رسانی درباره این نظرات است.

برای کسب اطلاعات بیشتر به ویکی پدیا هم میتونید مراجعه کنید :

http://en.wikipedia.org/wiki/Feminism

مطالبي كه از اين به بعد تحت عنوان نظريه هاي فمينيستي مينويسم ، برداشتي است از كلاسهاي نظريه فمينيستي دوره كارشناسي ارشد مطالعات زنان كه توسط دكتر فاطمه صادقي در دانشگاه تهران ارائه شده و براي تكميل از كتابهاي ” مقدمه اي بر مطالعات زنان “ و ” از جنبش تا نظريه اجتماعي “ خانم دكتر حميرا مشير زاده هم استفاده خواهم كرد .در بحثهاي مربوط به فمينيسم اسلامي هم مطالبي از بعضي صاحبنظران اين حوزه به صورت رفرنس ، ترجمه ، يا  لينك خواهم گذاشت . اگر كسي به مرجع دقيق مباحث نياز داشت با تماس با ايميل من مي تونه رفرنسها رو دريافت كنه :

نظريه فمينيستي 1

اگر بخواهيم قبل از وارد شدن به بحث و جزئيات آن نمايي كلي از آنچه پيش رو داريم ارائه دهيم بايد به چند نكته توجه كنيم .

اول آنكه در مورد جنبش زنان 3 موج اصلي در نظر گرفته مي شود كه هر يك به لحاظ توجه به نظريه و عمل ( كنش ) خصلتهاي خاص خود را دارد . در موج اول كنش وجود داشت و نظريه در خدمت كنش بود زيرا حاد بودن شرايط فرصتي براي پرداختن به نظريه باقي نمي گذاشت و همه به دنبال فعاليت سياسي و طرح سوالات خود بودند .

در موج دوم ويژگي نظريه پررنگ تر مي شود و با ايجاد راديكال فمينيسم و رسيدن به حق راي طرح نظريات آغاز ميشود زيرا زنان به حق راي دست يافتند اما همچنان قدرت را بدست نياوردند پس به دنبال شناخت منشاء قدرت بودند و آن را در دانش تشخيص دادند . همه عرصه  ها را مردانه مي دانستند و دانش را بيشتر . در نتيجه در موج سوم نظريه بر عمل فائق آمد و فمينيستها و طرفداران جنبش زنان به دنبال شناخت ابزارهاي قدرت و سلطه در زبان ، ادبيات و محاوره و علم هستند .

نكته دوم ، شاخه هاي اصلي نظريه فمينيستي است .

ليبرالها حوزه سياسي را مهم تلقي مي كنند و به نقش زنان در عرصه هاي عمومي مي پردازند .

ماركسيستها توزيع ابزار توليد و استقلال در اقتصاد را مد نظر قرار مي دهند

و راديكالها ، مناسبات قدرت در خانواده و ارتباطات جنسي را بر جسته كرده و به بردگي جنسي ، مازوخيست ، ساديست ، سلطه ، مالكيت و ... مي پردازند و طرح مي كنند كه هيچ عشقي خالي از قدرت وسلطه نيست .

به عنوان نكته سوم بايد اين مساله را طرح كرد كه اصولا جنبش زنان تحت تاثير مدرنيته و در دوران مدرن به وجود مي آيد ( پس از قرون وسطي ) . مدرنيته از چند جهت بر وضعيت زنان تاثير گذار بود :

ـ شكل گيري حريم خصوصي / عمومي

ـ ايجاد روحيه پرسشگري : در مورد فساد كليسا ، به همراه مسائلي نظير ، كشف سرزمينهاي جديد و وسعت يافتن زمين ، ايجاد تجارت بين المللي ، جايگزيني نجوم بطلميوسي به جاي نجوم كپرنيكي

ـ ايجاد آزاديهاي فردي ( سكولاريسم ) و جدايي حريم قدرت كليسا ، چون عملا بورژوازي و پول حرف اول را ميزد .

ـ علم گرايي

مولفه هاي مدرنيته عبارتند از : خرد ، آزادي ، برابري و حقوق

در اينجا شك دكارتي طرح مي شود و دكارت مطرح مي كند كه بهره مردم از خرد يكسان است ( زن و مرد ) . خرد ، آزادي است و هر كه از خرد بيشتر استفاده كند آزاد تر است . اين شيوه انديشيدن به ايجاد حقوق برابر مي انجامد .

 از عوامل موثر ديگر در اين دوره ايجاد پروتستانتيسم به عنوان جنبش درون كليسايي است . در اين زمان لوتر انجيل را براي اولين بار از لاتين به آلماني ترجمه و از دسترس كليسا خارج كرد . او كشيشي بود كه ازدواج كرد و معتقد بود كه انسانها خود مي توانند انجيل را تفسير كنند . در اين زمان به خاطر فساد پاپ كل كليسا زير سوال رفته بود .

 ادامه دارد...